2008年5月1日 星期四

從美國范德堡與畢保德的合校經驗看東華與花教大的整併

范德堡大學(Vanderbilt University)這個名稱在台灣社會的知名度可能不高,但是翻開今年(2008)剛公佈的美國新聞與世界報導雜誌大學評鑑排名,你會驚訝它在該項評鑑中的亮麗成績大學部總排名全美第十九(全國型大學)超越許多國人較熟知的學府如柏克萊加大華盛頓大學紐約大學等。更驚豔的是教育類研究所評鑑中全美總排名第,超越哈佛與哥倫比亞大學等名校。美國前副總統高爾(Al Gore)正是范德堡大學的畢業校友。

范德堡大學在哪裡? 答案是美國田納西州納許維爾(Nashville),大概不是一個大家直覺想到會造就名校學府的地區。如果仔細看美新報導教育類研究所評鑑排名表,范德堡大學英文名稱後面有個小括弧Vanderbilt University (Peabody),指的其實是(曾經獨立存在的)畢保德學院(Peabody College)。這之間有一段長達二百多年複雜的歷史,或許可以給台灣高等教育做參考。

范德堡大學目前有十個學院,畢保德學院是范大校內第九個成立的學院(成立於1979),其實是大學整併下的結果。畢保德學院原本是一個獨立的學府,其前身最早創立於1785年,原叫Davidson Academy,屬於預科學校,1806年更名為Cumberland College1827年再度更名並轉隸屬於納許維爾大學(University of Nashville)名下,(: 納許維爾大學的名稱只沿用至1909)1875年改為州立的師範學校(State Normal School)1889年再度更名為師範學院Peabody Normal College1911年因州政府師資培育政策大改變,學校經營再度轉成私立並更名為George Peabody College for Teachers(即簡稱Peabody College)1970年代之後美國國內經濟出現衰退、能源危機、通貨膨脹等問題,畢保德學院經營也出現困頓,學生人數大幅下滑、學校財政出現缺口、爆發教師出走潮等等,儘管已經在美國師資培育市場上佔有一席之地,畢保德學院終究敵不過大環境的改變趨勢。畢保德學院的校長主動與鄰近的范德堡大學開始合校商議,19797月正式併入范德堡大學,成為教育及人類發展學院。該學院在過去二十多年來逐漸成為美國首屈一指的教育學院,在1999年時的美新雜誌評鑑已經躍居排名第六,在2008年排名更攀上第二。

畢保德歷史發展過程,當然有許多複雜的經營權轉移(私立基金會與州政府),學術單位的變遷(系所整併拆增或結束),人事更替(董事會成員校長)等等,無法在前述的簡史中反映出來。但重點是畢保德學院經歷的每一次大變革都像是浴火重生,而併入范德堡大學之後的畢保德學院更是邁向學術聲望頂峰,反倒不是消失在歷史的記憶中。其實,數數前面的校名更替,畢保德學院從創校至今經歷了至少六個校名。

論成立歷史,范德堡大學比畢保德學院創校還晚,范德堡成立於1873年,比畢保德晚88年,早期畢保德與范德堡二校的學術聲望當然不如現今,1979年的合併,歷史顯然證明了這是一個雙贏局面,今日畢保德學院在評鑑排名中還是范德堡大學裡面最強的一個學院,這關鍵其實在大學領導者的視野、智慧、氣度、與能力

以范德堡大學合併畢保德學院的歷史來對照,我們不妨看目前台灣東部的東華大學花蓮教育大學二校師生,因合校的討論過程,衍生出許多各自堅持或抗爭的問題,諸如校名尊嚴歷史情感認同校風差異校內制度等等,其實都過度被渲染或操作了。大家如果走一趟美國的大學校園,你將會發現,其實任何二所台灣國立大學的彼此差異性還遠不如美國同一所大學校內的差異性。更好笑的是,台灣國立大學真正的大老闆都是教育部,而東華與花教大二校相距僅二十分鐘車程,同在偏遠的花蓮面對類似的困境,還在彼此營造不友善的氣氛。部份二校師生聞合併之事即義憤填膺(但多數以訛傳訛,雙方根本缺乏認識)這邊誓言維護校名尊嚴、那方高喊拒絕品質被拖垮,其實有差那麼多嗎?學校歷史多個四十年又怎樣?大學生入學分數高個二十分又如何? 令人感嘆: 台灣的大學校園民主幾乎變調成了校園民粹,究竟是誰把台灣高等教育的格局越做越小了呢?


2008年4月4日 星期五

大學合併與否: 校名重要嗎?

由於少子化的趨勢與政府高教發展政策上的考量,位於花蓮的二所國立大學(東華花教大),最近又被教育部督促重新討論合併的可能性,鑒於前次(2003年底)失敗的經驗,合併後的校名問題常被拿來大作文章,挑起兩校師生的愛校護校情結,2003年的合校推動最終在東華校務會議無法通過。這次(2008年)教育部明確表示校名的問題必須先解決,二校各自選擇一個校名,教育部不做決定,雙方在校名有共識之後才能繼續談合併計畫書。先暫時不談公立大學校名由校內師生自行選擇這件事的不合常規,本文希望討論: 校名的選擇大學的卓越發展二者究竟有多大的關連性?

先從品牌概念談起好了,究竟是
先有好品牌? 還是先有好產品? 近日看到一則報導,國外的brandchannel網站公佈最新年度意見調查結果,在全球消費者心目中,最具影響力的品牌第一名是蘋果(Apple)電腦,這已經是好幾年相同的結果。我心中突然很好奇,當初這個蘋果的名字是怎麼來的? 跟加州有關嗎?(在地特產?),跟紐約有關嗎?(象徵美國精神?),總是想先找個冠冕堂皇的意義來推敲,但上網查了國外資訊之後,卻得到令人會心一笑的答案: 其實很簡單,蘋果是該公司創辦人史帝夫.賈伯斯(Steve Jobs)最喜歡的水果,他甚至曾在蘋果園工作過。當年賈伯斯申請公司登記文件時,萬事俱全只欠名字,某天他情急之下跟幾個創業合夥人丟下狠話,今天五點下班之前,如果沒有給我一個公司名字的好點子,我就要叫它蘋果公司!!」,沒想到後來真的如此。後來其電腦產品主力機種麥金塔(Macintosh),也是一個蘋果種類名稱。從早期的Apple電腦寫下了PC發展史的新頁,到現今的iPod全球引領風騷,難道是因為當年賈伯斯取了一個好的公司名字-蘋果(而不是橘子或香蕉)?

Ok, 談到賈伯斯便不得不提起
史丹福大學(Stanford University),2005年賈伯斯應邀在史丹福大學的畢業典禮演講,其內容非常簡潔,但對年輕人啟發卻寓意深遠,該演講稿後來在網路世界廣為流傳。位於美國加州的史大早已是國人熟知的世界級名校,但它其實是個很年輕的學校,創校至今尚不滿一百二十年,而且鮮為人知的是,史丹福大學的正式全名應該是李蘭.史丹福.二世大學(Leland Stanford Junior University),史大創辦人李蘭.史丹福當年曾任加州州長,也是美國的鐵道大亨,為了紀念他未滿十六歲卻因傷寒而早夭的獨子,史丹福夫婦將六百五十英畆的養馬場農地成立一所大學來紀念他們的兒子。史大成立後的前半期並不算好學校,頂多只算是地方型的大學,大約在一九五零年代期間,史大一位很優秀且具遠見的工學院院長(之後擔任教務長)佛萊德‧特曼(Fred Terman)教授,他的智慧經營與前瞻視野,讓史丹福的學術聲望與對政府與企業界的影響力連跳好幾級,他也是催生矽谷的科技先驅者。換言之,大約六十年前,史丹福仍不是一所具聲望的好大學,而史丹福也不過是個姓氏而已,對照華人世界的情景,史丹福大學就好比一所叫做王記大學陳氏大學的普通學府。要不是當年有特曼教授的出現與一些歷史契機的轉折,史丹福大學現今有可能只是一所沒名氣的加州私立大學。

綜合前述二例可以清楚看出,
名字其實不是最重要的問題。沒有好產品,再好聽的品牌名字也創造不出好業績;沒有頂尖的師資與前瞻遠見的經營者,再怎麼有意義或有創意的校名,也不可能成就一所大學的卓越發展。不知目前東華與花教大兩校的師生,能否從捍衛(東華)校名堅守(花蓮)地名的極端自我情結當中回神過來? 無論兩校校務會議未來做出什麼結論,合併計畫若能持續推動才是對全台灣高等教育最有利的發展。否則,損失最大的將是納稅人與兩校比較資淺的教師,因為,公立大學的政府補助經費仍然多數來自納稅人,而在合校談不攏而未來各自校務發展充滿不確定的因素之下,勢必影響比較資淺教師的個人專業發展。

另外,奉勸兩校學生
沒有必要浪費自己寶貴的青春出來抗爭反對,其實就算當下雙方同意合併,等到一切行政法定程序作業完成,新的教學研究大樓、學生宿舍、餐廳、停車位等建築都完工,最快也需要三年以上,換言之,現今的大一學生在合校正式實現時都已經畢業了,因此,目前在校學生擔心自身權益影響等問題應是多慮的。

就地理位置而言,花蓮縣剛好與美國加州隔著太平洋遙遙相望,東華大學的校園樣貌與史丹福大學其實有幾分神似。我並不擔心花蓮(未來)的大學用什麼校名,但是卻很擔心,誰能幫花蓮的大學找來像
特曼教授這樣的人才來領導以與西部(甚至國外)的大學競爭? 依目前台灣的現況即使整合二校的資源都未必能吸引一流的師資前來花蓮,那分散二校的資源又怎能夢談追求卓越呢?